剑桥大学和联准会(Fed)研究人员指出，即使不采取社交隔离措施，实施为期8个月的“结构性封锁”也可能让新冠病毒(Covid-19)造成的经济破坏减半。
对部分州政府来说，重启经济看法一直呈现正反对立，全美不断争论经济损失与保护公卫孰重，对经济封锁措施的抗议四起。
研究人员利用美国的经济和人口数据，结合宏观经济学与流行病学，来判定封锁政策的经济影响。分析人士指出，这个经济模型可以应用于大多数发达经济体。
他们发现，完全不实施封锁将对经济产出“极具风险”，因为病毒的传播将重击维持发达经济体运作至关重要的产业劳工。
该研究预测，如果没有任何社交隔离，核心劳动力将受到重创，随着产业承压，经济将以最高每月30%的速度萎缩。
研究人员声称，若要尽一切努力保护经济，必须将包括医疗保健、食品和运输等关键产业劳工等“核心劳动力”与其余劳动人口分开。
该报告考虑了几种封锁政策，预测了每种情况对经济的影响。
在第一种情况下，15%的核心劳工和40%的其余工作人口将在家中工作，而30%的非工作年龄人口也被留在家中。这种情况将持续8个月，也就是在，在此期间整个人口中有三分之一处于禁闭状态。
分析师预计，在这种情况下，封锁期间的每月经济收缩最大幅度将减半至15%；而如果不采取任何行动，则每月经济收缩最多达30%。他们声称，核心劳动力之外的高度社交隔离将发挥防御作用。
剑桥大学经济学教授、该报告共同作者柯塞蒂(Giancarlo Corsetti)说，根据这项政策，受病毒感染人口的峰值将从40%降至15%，但他仍指出，即使只有15%，也足以让卫生保健系统无法应对。
他指出：“这种8个月的温和封锁期，我们不寄望会有疫苗，但希望透过让人们非常缓慢地曝露于这种疾病来获得某种形式的群体免疫。”
他补充说：“除了遏制生命流失之外，致力于使核心劳动力保持活跃的长期社交隔离，也可以显著降低疾病的经济成本。”“我们可以将封锁政策更针对低活跃度的劳动力或在核心产业外的部分工作人口，从而为经济带来更大的利益。”
研究人员还模拟了另一种情况，也就是在18个月内将感染率控制在总人口1.5%的更易于控制水平上。许多专家预计，18个月是研发疫苗所需的时间。
在这种更严格的情境下，需要封锁25%的核心劳工、60%的非核心劳工和47%的非就业人口。如果这项政策得以实施，则该研究预计每月经济收缩最多达20%。
这项研究也模拟“极度严苛的封锁”模式，让40%的核心劳工和90%的其余人口被封锁3个月。研究发现，这种情况对经济来说就像完全没有封锁一样糟糕，因为感染率只是被延后并且无法产生群体免疫力。
然而，研究人员强调，研究中提出的假设并非预测，而是应作为进一步分析的“蓝图”，因为关于新冠病毒传播方式的不确定性仍然存在。
