今天（3/11）内政部地政司召开航空城土地征收扩大专案小组会议，依交通部及桃园市府已定调将于４月发征收公告的情势，今日的专案小组极可能做出结论送土征大会审议。桃园航空城的区段征收案，是台湾史上最大的区段征收案，此次征收范围内包括住宅设籍户数6,190户，约16,367人，征收面积达2,599公顷。但本征收案的公益性与必要性仍有很高的争议，大规模搬迁的社会影响评估也相当阙漏，且征收范围内仍有自贸港、机场园区之生活地区及西南侧货运站、埔心溪河道变更、附近地区第一期等开发行为未进行环评，依法不得先进行征收开发。同时，原本不在开发范围却突然被纳入征收的崙仔后聚落，征收必要性、合理性之争议仍然未解。

民间团体与桃园在地居民（桃园航空城反迫迁联盟、台湾人权促进会、环境法律人协会、环境权保障基金会与惜根台湾协会）在场外开记者会抗议土征审议不够公开，主张如此重大的案件，关键时刻更应公开资讯让民众参与，且呼吁土征委员应秉持专业，确实把关区段征收案的公益性与必要性，不要沦为交通部、桃园市-想强行开发的橡皮图章。

土征审议不公开 民众参与受阻碍

环境法律人协会专员徐孟平指出，本案土征专案小组审议过程非常“奇特”，去年12月是本案专案小组第1次会议，当天开放民众参与、陈述意见，但委员在当天并无任何“审议”，一直到今年1月专案小组以“延续会议”的形式召开第2次专案小组，但该次会议不仅不开放民众参与，会议时间还比公告时间提早2小时。而今日的会议原先在会议通知单上，同样标示为“延续会议”，不开放民众参与，但开发单位却已提出更新简报。经民间团体强烈质疑后，地政司才紧急于昨日下午通知开放民众参与会议、陈述意见后即必须离席，无法参与审议。会议资料也只见需地机关公开会议简报，未见区段征收计划书初稿，经民间团体向立法委员陈情希望可以比照环评于小组审查前公开审议书件，但地政司至今不愿提供。徐孟平表示土地征收审议影响利害相关人权利及公共利益甚钜，应该要有更高程度的资讯公开及民众参与。

崙仔后旁反征收 滥征民地无必要

崙仔后聚落旁的居民为了捍卫自己的家园不被强征，已于半年内4度来到台北陈情。“崙仔后旁”的居民代表吕学信表示，他们社区是在渔港路（原桃23线旁），他们这些住户从来都不愿意被征收，原本也不在公告的征收范围内，却在邻近地区的居民北上陈情想纳入征收后，强行纳入征收范围。吕学信质疑-是可以因为别人的私利，这样强征人民的家园吗？

台湾人权促进会余宜家补充，崙仔后旁被纳入征收范围，是毫无土地征收的必要性与合理性可言。这个征收区位于航空城计划的东北角，从图面来看完全是外加于整体开发区多征收的区域，在2014年832审定版时，崙仔后并没有纳入计划范围，显见此区块并非航空城公共建设所必须的，征收没有公益性与必要性，但在2019年919次都市计划审议时，东北角的区块却在机场园区的开发计划毫无改变的情况下，就被纳入征收区的范围，显见本区纳入征收缺乏必要性与合理性。此外，官方屡次说明此区要纳入征收的原因都不尽相同，诸如基于民众陈情、未来噪音较大、预计设置跑道灯光设备飞安考量等等。然而，民众陈情纳入与噪音考量都不是征收计划公益性与必要性的来源，而至今也未看到开发单位跑道灯光设备、飞安考量的具体理由，显见将崙仔后旁纳入征收根本是“先射箭再画靶”。民间团体也呼吁土征小组委员应将此区剔除区段征收范围。

开发不要赶进度 公益必要全都空

台湾人权促进会专员余宜家指出就本案征收公益性评估而言，征收计划对现有居民之冲击是公益性评估的必要内容，如对“弱势族群生活型态之影响”，对“居民健康风险之影响程度”，“增减就业及转业人口”，“生活条件或模式发生改变”等，都是内政部明文规定需评估的社会经济及文化因子。但本案征收公益性评估缺乏征收对现状的影响评估，未说明区域内之工作场所数、就业人数及产业特性，并评估就业机会负面影响，亦未评估相关产业之产业发展、产业炼之于开发计划的冲击；就土地利用及居民居住影响层面而言，未能评估原所有权人无法配地、无法自地自建等土地利用负面影响之人数比例及影响程度，也未评估有多少居民无法选择安置方案，亦未衡量无产权或未涉及者居住层面的冲击：且未针对敏感族群进行搬迁健康风险评估。余宜家表示，需地机关目前提出的公益性仅限于开发完成后的产业发展想像，缺乏对现状冲击的影响评估，公益性评估相当不足。

余宜家进一步指出，本案必要性评估也有诸多错误，本案是否符合最小限度的征收范围仍有相当争议。在诸多土地需求的面积估算上，根本是浮报充数。以住宅区、自贸港区的需求为例，依照计划的人口推估与住宅区的容积，本案未来人均居住坪数会是全台之冠，平均每人居住面积竟超过20坪，都委会也因此要求检讨居住密度与划设住宅区面积合理性。除此之外，自贸港区的土地需求更是大量浮报，在940都市计划审定版里，预估2030年的货运量将达448万吨，并依此得出自贸港区要扩建73.69公顷，总面积达109.32公顷。但于目前的环评书件中，货运量的最佳预测已经下修到353.2公吨，比原本预期少了整整95万吨，但至今自贸区的需求规模却仍未减少，这就是自贸港区征收缺乏必要性的铁证。而且，现有58.5公顷的货运空间，就可营运288万吨的运量，因此即使采信448万吨的货运推估真确，也仅需再征收32.5公顷，大约是既有扩建面积的一半。

商业区的推估，更是直接违反《都市计划定期通盘检讨实施办法》第31条所规定的上限，依法航空城仅能设定92.5公顷，但目前却要划设322公顷。就是类似这样浮报的推估，才让航空城的面积变得如此之巨大，更根本而言，现有征收计划要征收的土地面积，不仅远超过兴建第三跑道所需使用的范围，征收计划浮滥的空间需求，也与土地征收条例第３条及第３条之２的必要性原则不符。

民间团体对于本案虽经两次听证，本应有机会透过合于程序且真诚的社会对话，厘清实质的公益性与必要性，但再耗费无数社会资源后，最终却仅止于正反方毫无交集的各说各话，而未能对征收案实质的公益性与必要性做厘清，官方所言的程序正义里程碑，根本是虚晃过招，以至于到今日发征收处分的前夕，需地机关还能以这种空洞的说词，试图取得大量民地。

环评未完备 不得先征收

环境权保障基金会研究员许博任表示，航空城计划于2014-2016年间，第三跑道预计未环评先征收，引起极大社会争议。后经行政院航空城专案小组会议协调，决议先环评后征收，才先办理本次第三跑道环评。但现在居然又要重演未环评就征收的争议，目前内政部土地征收审议小组正在审查本案区段征收，根据交通部及桃园市-送审之资料，本案征收范围达2,599公顷。征收范围内应至少包括6个依法应进行个案环评的开发行为：(1)机场园区第三跑道等机场设施开发；(2)机场园区生活地区(原海军基地及周边地区)的新市区开发；(3)机场园区东侧自贸港园区开发；(4)机场园区西南侧扩建；(5)桃园市-附近地区第一期的新市区开发；以及(6)埔心溪河道变更。