行政院前院长、现任新世代金融基金会董事长陈冲。（图／新世代金融基金会提供）
今年 2 月 22 日，纽约世界日报报导台湾移民第二代杨安泽( Andrew Yang )宣布退出美国总统民主党初选的后续消息时，指出：“杨安泽 2017 年宣布参选，媒体头条标题曾是‘无名氏选总统’，但他一路过关斩将，支持率比众多政坛老将还要高。支持杨安泽‘每月千元红利’全民基本收入( UBI )政见的选民戴着蓝色“ MATH ”帽子，拥护他‘让美国更努力思考’( Make America Think Harder )”。
在 2019 年 12 月 18 日一场主题为“ AI 经济及 Gig (零工)经济夹击下，人力资源的新挑战？”研讨会中，本人指出面对 AI 等新兴科技冲击与零工经济( Gig )的来临，我们已进入第四次工业革命，全职工作渐渐消失，劳雇关系改变，-与民间都应该积极思索重要法规之转型及制度之建立。媒体报导，陈冲董事长指出，瑞士近年来在二次公投经验中，支持普遍性基本所得( UBI )的比例已越来越高，显见科技进步，整个社会薪资制度重新设计的环境已日渐成熟。
台湾移民二代杨安泽宣布参选2020年美国总统，却在 2 月 22 日宣布退选。（图／取自《Andrew Yang for President》网站）
本( 2 )月稍早杨安泽，宣布退选，虽然排名第五，声势不错，但他表示 I am the math guy and it is clear tonight from the numbers that we are not going to win this race，退选时仍强调自己以 math (数学)见长，使人想起他最引人注意也与数学有关的政见，就是“全民基本所得”( universal basic income )。
依照杨安泽的想法，所谓自由红利( Freedom Dividend )，系指 18 岁以上的美国公民，无论其收入或就业状况，每人每月无条件发放 1,000 美元。杨安泽认为，因为全民基本所得至少可以提供人民一个固定的收入，让人民可以较无后顾之忧去找其他的工作、遇到不好的雇主时拥有更高的议价能力，而且全民基本所得可以促进人民心灵和身体的健康、减少一般社福筛选发放的作业成本、并促进劳动市场的效益，让人民可以找寻到更适合自己的工作。罗斯福研究所( Roosevelt Institute )认为持续发放全民基本所得，可以增加约 460 万个工作机会使经济成长率提高。
本人曾在 2016 年 6 月 19 日联合报的一篇专栏文章，“全民基本所得岂是无理取闹”中，针对瑞士同年公投，否决提供全体公民每月 2500 瑞郎基本所得案，说明电视主播“无理取闹”的评语有欠公允。文中提到将近半世纪前( 1972 )麦高文代表民主党竞选总统时，提出每人 1000 美元的人口津贴( demo grant )，背后操刀者是经济学泰斗 Tobin ，显然不是即兴式的民粹之作。
上该文同时指出长期以来，台湾存有一种抱怨，即经济成长却薪资停滞，换言之，经济成长的果实，众人无法雨露均霑。为着财富重分配的努力，解决特定阶层可能的“贫穷陷阱”（ poverty trap ），特别是经济快速成长时，整体 GDP 的成长与基层劳工收入间，所出现的严重缺口，尤其在此“颠覆性科技”快速成长的年代， AI 兴起，许多底层或不需复杂技能的工作已渐被机器人取代，民众欲觅工作无门，托宾（ James Tobin ）式的全民基本所得又再浮现。
全民基本所得，财源何在？ 2017 年 2 月，比尔盖兹( Bill Gates )曾有一段话，为科技时代的全民基本所得，提供一些思考基础。If a human worker does 50,000 of work in a factory, the income is taxed. If a robot comes to do the same thing, you’d think we’d tax the robot at a similar level.这种对资本财课税的构想，也颠覆不少传统理论。
全民基本所得有长远的发展历史，整体经济成长后，应思考有无必要发给国家红利( national dividend )？类似一般公司在薪水外另给红利的道理。支持全民基本所得的言论认为，这种措施不仅是薪资偏低的基层劳工受惠，许多在家庭工作却无收入者（例如家庭主妇）、许多默默奉献社会却无薪水者（例如志工），就这些对社会付出有价值的劳力却未获得财务的报偿，社会仍应提供“购买力”，以示公平。当然全民基本所得倡议者的理由不止于此，民众有基本所得后，因为后有退路，就会勇于创业、勇于追求理想生活方式、自由学习，有助于经济发展及生活品质，只是就应如何订出适当的金额，既能有重分配的脱贫效果，也不会误导一般民众怠于工作，才是重点。
在 AI 时代，根据世界经济论坛（ World Economic Forum ）在 2018 年的〈未来就业报告〉（ The Future of Jobs Report ）指出， 2022 年时，机器人所能完成的工作量将提高为整体的 42% ，届时全球将有 7,500 万人面临失业，高度自动化带来的失业及经济问题，贫穷、贫富差距、社福体系、教育落差、性别平等、官僚主义、少子女化等议题，导致越来越多人提倡全民基本所得。据报导全球已有诸多国家正在进行、规划或高度专注基本收入相关试验，例如加拿大安大略省、美国加州奥克兰市及荷兰乌得支、苏格兰的格拉斯哥和法夫等也陆续加入实验。
为避免贫富差距扩大，促进社会和谐，台湾也应再思考本身的方向。有人主张再提高基本工资，但这种未作好基本功夫、经喊价而由企业买单的方式，终将影响就业机会(尤其是机器人/自助机器当红的时代)，或可思考建立普遍性(全民)基本所得( UBI, Universal Basic Income )，以维持国民基本生活保障。借着发放普遍性基本所得，-可让失业国民参与资源分配、享受自动化减少劳动需求的成果。整体而言，基本收入被认为是在机器取代人力后，能让全体人民平均享受生产成果的最佳措施。或采用 EITC（ Earned Income Tax Credit / 勤劳所得租税减免，俗称“负所得税”），对收入较低的的受薪家庭言，也有挣脱贫穷陷阱的机会。以实现经济成长的果实，全民均能共享之目的。
Andrew Yang 主张每个美国公民每人每月 1000 美元，如果在中华民国每人每月 15000 新台币，不再谈最低工资、不再谈国民年金、甚至不再谈社会福利，是否可行？ 也许短期不成熟，但在数位时代，能够跻身讨论这些问题，也算进步国家，至少也有总统候选人、大企业家(比尔盖兹)的视野。
每天斗嘴的台湾，要不要 think harder ？
