针对所得税“名模条款”修法，立法院法制局发布评估报告，建议将“通勤费”纳入核实减除项目；且取得薪资收入的必要费用不应另列为特别扣除额，而是依收入多寡订定扣除比率。

为符合大法官745号释宪文意旨，财政部推动俗称“名模条款”的薪资所得特别扣除额修法，除现有的新台币20万元定额扣除外，另增列薪资费用核实减除选项，规划治装费、职业上工具支出，及进修训练费3项目费用可核实减除，但每项减除上限为薪资所得的3%，去年底经行政院院会通过并付委审查，目前尚未进入委员会讨论。

然而，根据立法院法制局最新出炉的“所得税法第14条及第126条条文修正草案”评估报告指出，行政院草案参考日本所得税法，采特定项目核实扣除制，但仅有治装费等3大项目可以扣除，相较于日本所得税法可扣除通勤费、搬家费、返家旅费等，行政院草案可扣除项目显然不足。尤其是“通勤费”项目，德国亦将住宅与工作地点间的交通费用列为可核实扣除项目，因此通勤费属薪资所得者获取薪资收入的直接必要费用，并无疑义。

此外，法制局指出，现行所得税法规定，薪资特别扣除额为定额20万元，是一种“实质总额化”的方式，来计算薪资所得者为取得收入而须付出的成本费用，如果薪资所得者实际支付的成本费用高于20万元，不可以主张扣除，但成本费用低于20万元者仍可扣除20万元，亦即享有超额得扣除利益，虽然对纳税义务人有利，但悖离量能课税原则。

因此，法制局建议，立法院修法时，可考虑将“通勤费”纳入核实减除项目，并参考日本做法，取得薪资收入的必要费用，不应另列为特别扣除额，而是根据纳税义务人的薪资收入多寡，设定不同费用扣除比率，意即扣除比率随着收入增加而降低，以求量能课税，也更符合租税公平。